El grupo Nama-hatta es un estilo de vida diferente en Consciencia de Krishna al estilo monástico practicado en los ashramas de ISKCON. Ahora muchos más grupos de líderes reciben información impresa sobre liderazgo, entrenamiento en el templo y así tratan de aplicarlo al grupo nama-hatta. Esto puede fallar debido a los diferentes tipos de vida y los enfoques o niveles de entrega, además que los diferentes tipos de liderazgo y las diferentes maneras que el líder pueda tomar no se toman en consideración.
Si analizamos esto entonces seremos capaces de evitar las causas más comunes de los conflictos en grupo. También se debe tener en cuenta que esto sucede entre los líderes en particular y su entendimiento teológico.
Estos son los tres tipos básicos de Líderes:
1. Autoritario- El líder con un rol de liderazgo legítimo como presidente de templo y aquel que tiene tendencia a tomar o, quiere tomar, todas las decisiones.
2. Permisivo- Deja el poder a un lado. Los otros miembros de la comunidad son capaces de influenciar en sus decisiones y llevar a cabo muchas funciones del líder con esa comunidad.
3. El líder no directivo- usa poco o no tiene poder para influenciar a la comunidad. Liderazgo e iniciativa, así como decisiones y diferentes maneras de trabajar que vengan de los demás.
Naturalmente, algunos líderes puede que fallen entre las dos designaciones o puede que cambien acorde con quienes estén trabajando. Los miembros del grupo además tienen diferentes maneras del tipo de seguimiento de sus líderes:
1. El seguidor respetuoso- es el que ve al líder como el experto con visión y respuestas.
2. El seguidor distanciado- él no desea ser influenciado por el líder, porque quiere mantener bastante autoridad sobre su propia vida.
3. El seguidor independiente- es un pensador. El ve, analiza todo, más en lo que concierne a preguntas y respuestas, usualmente mueve todo para la siguiente pregunta antes de resolver la primera. Este tipo de seguidor es normalmente un intelectual.
4. El seguidor colegiado- aquel que prefiere ser considerado como un cooperador, probablemente debido a su propia vocación profesional.
5. El seguidor protagonista- jueces del éxito o de los logros en cantidad, usualmente de una manera simplista, ve que el grupo necesita más estudio, harinamas y distribución de libros.
Todo tipo de enfrentamientos son posibles entre los diferentes líderes y seguidores de estilos. Un autoritario lo hará muy bien con seguidores diferentes, pero tal vez los conflictos se plantearían si fuesen personas profesionales que naturalmente esperan un dirigente cualificado. Entonces velarán por una mejor eficiencia de su líder, pero se apagaría en todas las reuniones si se requiere de mucha sumisión. Un grupo de personas jóvenes que puede que quiera enfocarse en un líder autoritario les molestaría cualquier procedimiento burócrata.
Ningún líder se ajustará al estilo de cada uno de la comunidad y está en cada uno el decidir qué estilo tienen y el cómo aprender a relacionarse con los demás.
En nuestra historia, Janardana pasó de ser por dos años un líder que participaba en todas las decisiones que se tomaban, a ser un líder más autoritario. Esto puede ser un éxito en una comunidad monástica como en templos de ISKCON, pero rara vez pudiese trabajar con personas profesionales que ven al líder Nama-hatta comprometido pero inepto en algunas áreas de liderazgo.
En el punto final de nuestra historia, Janardana dejó las diferencias a un lado por la comodidad de los seguidores con su nuevo estilo, mientras que los otros formaron un grupo nama-hatta más colegiado privado de los beneficios del entusiamo y conocimiento de las escrituras de Janardana.
Estos enfrentamientos, que eventualmente condujeron a un desastre para este grupo Nama-hatta, podrían haber sido previstos,y evitados si se hubiese hecho un análisis de los estilos de liderazgo y, por lo tanto, haber hecho un consenso. Janardana fué culpable de cambiar su estilo de liderazgo sin hacer referencia a lo que los miembros de su grupo querían seguir.
Debe mencionarse aquí que un grupo siempre debe tener un líder. El liderazgo es algo que naturalmente emerge de acuerdo con la tarea que se fija y a menudo debe cambiar, así el grupo deba tener un solo líder designado o electo.
Si analizamos esto entonces seremos capaces de evitar las causas más comunes de los conflictos en grupo. También se debe tener en cuenta que esto sucede entre los líderes en particular y su entendimiento teológico.
Estos son los tres tipos básicos de Líderes:
1. Autoritario- El líder con un rol de liderazgo legítimo como presidente de templo y aquel que tiene tendencia a tomar o, quiere tomar, todas las decisiones.
2. Permisivo- Deja el poder a un lado. Los otros miembros de la comunidad son capaces de influenciar en sus decisiones y llevar a cabo muchas funciones del líder con esa comunidad.
3. El líder no directivo- usa poco o no tiene poder para influenciar a la comunidad. Liderazgo e iniciativa, así como decisiones y diferentes maneras de trabajar que vengan de los demás.
Naturalmente, algunos líderes puede que fallen entre las dos designaciones o puede que cambien acorde con quienes estén trabajando. Los miembros del grupo además tienen diferentes maneras del tipo de seguimiento de sus líderes:
1. El seguidor respetuoso- es el que ve al líder como el experto con visión y respuestas.
2. El seguidor distanciado- él no desea ser influenciado por el líder, porque quiere mantener bastante autoridad sobre su propia vida.
3. El seguidor independiente- es un pensador. El ve, analiza todo, más en lo que concierne a preguntas y respuestas, usualmente mueve todo para la siguiente pregunta antes de resolver la primera. Este tipo de seguidor es normalmente un intelectual.
4. El seguidor colegiado- aquel que prefiere ser considerado como un cooperador, probablemente debido a su propia vocación profesional.
5. El seguidor protagonista- jueces del éxito o de los logros en cantidad, usualmente de una manera simplista, ve que el grupo necesita más estudio, harinamas y distribución de libros.
Todo tipo de enfrentamientos son posibles entre los diferentes líderes y seguidores de estilos. Un autoritario lo hará muy bien con seguidores diferentes, pero tal vez los conflictos se plantearían si fuesen personas profesionales que naturalmente esperan un dirigente cualificado. Entonces velarán por una mejor eficiencia de su líder, pero se apagaría en todas las reuniones si se requiere de mucha sumisión. Un grupo de personas jóvenes que puede que quiera enfocarse en un líder autoritario les molestaría cualquier procedimiento burócrata.
Ningún líder se ajustará al estilo de cada uno de la comunidad y está en cada uno el decidir qué estilo tienen y el cómo aprender a relacionarse con los demás.
En nuestra historia, Janardana pasó de ser por dos años un líder que participaba en todas las decisiones que se tomaban, a ser un líder más autoritario. Esto puede ser un éxito en una comunidad monástica como en templos de ISKCON, pero rara vez pudiese trabajar con personas profesionales que ven al líder Nama-hatta comprometido pero inepto en algunas áreas de liderazgo.
En el punto final de nuestra historia, Janardana dejó las diferencias a un lado por la comodidad de los seguidores con su nuevo estilo, mientras que los otros formaron un grupo nama-hatta más colegiado privado de los beneficios del entusiamo y conocimiento de las escrituras de Janardana.
Estos enfrentamientos, que eventualmente condujeron a un desastre para este grupo Nama-hatta, podrían haber sido previstos,y evitados si se hubiese hecho un análisis de los estilos de liderazgo y, por lo tanto, haber hecho un consenso. Janardana fué culpable de cambiar su estilo de liderazgo sin hacer referencia a lo que los miembros de su grupo querían seguir.
Debe mencionarse aquí que un grupo siempre debe tener un líder. El liderazgo es algo que naturalmente emerge de acuerdo con la tarea que se fija y a menudo debe cambiar, así el grupo deba tener un solo líder designado o electo.
tomado de mundo nama-hatta
No hay comentarios:
Publicar un comentario